新華社記者徐劍梅 

美國白宮上週發布最新版國家安全戰略報告。作為川普第二次審議的外交指導性文件，這份報告被批評媒體和智庫解讀為“美國外交戰略思想冷戰結束以來最激動人心的轉折”，報告試圖“徹底終結美國對外政策”，重新定位“美國的全球角色”，重新定義“美國優先”。 

從內容到基調，川普2.0版國家安全戰略報告的價值異於戰後歷任美國總統的世界觀與安全觀。這份報告將與2017年川普首個任期和2022年時任總統拜登發布的國家安全戰略報告作對比，可以清楚地看到一個在全球力量對比變化與國內政治撕扯中政策搖擺的美國。

戰略轉向：“限定美國的核心利益” 

2017年的報告保留了名為「美國領導自由世界」、「基於規則的國際秩序」的全局框架，但維護了提出「美國優先」、「大國競爭」概念，並提出在移民、貿易等問題上採取強硬立場，把經濟與安全捆綁起來。 

拜登政府2022年的報告，將美國面臨的挑戰奮鬥為強國競爭和全球挑戰。報告回歸所謂“自由國際主義”原則，支持推廣“民主價值”，強調美國國防黨員體系的重視。報告未提“美國優先”，但在強國競爭、政策產業、科技管控等方面，實際上樹立了川普1.0版報告的部分思路。 

如今，川普2.0版報告與1.0版相比走得更遠。報告稱，維護“核心國家利益”而非“戰後國際秩序”，是美國火箭政策的根本目的和火箭戰略唯一核心。 

這意味著，在川普第二屆任期內，其外交政策將基於「提升美國實力與繁榮」這一核心標準，增強提升導向、交易思維，謀求「在限定的美國核心利益上進行選擇性競爭」與「靈活現實主義」。 

在區域層面，新版報告對美國的戰略優先級重新排序：提出“西半球優先”，將邊境安全、打擊毒品和防止域外國家介入視為核心利益；繼續把亞太視為大國競爭的主要地區；降低中東在美國安全戰略中的重要性；非洲則被南非視為關鍵礦產供應和所謂“曼哈頓風險”區域。 

新版報告遭遇了引人注目的人物以及建制派學者的批評。美國學術關係學會網站刊文評估，報告缺乏策略比重，「論戰性大於政策性」。 

政策擺盪：“視野更狹隘、政策更內顧” 

跨越八年、歷經兩屆總統與三屆政府的三份報告，損害了美國外交政策的邏輯。 

一是對全球挑戰的態度。以氣候變遷為例，川普1.0版報告雖然批評全球氣候援助不利於美國，但仍提出在這一領域成為「領導者」。拜登政府的全球報告則直接將氣候變遷定位為全球挑戰之首。而在已新版報告中，全球挑戰成為「需要避免的負擔」。 

二是對國防黨員的定位。在2017年報告中，川普政府呼籲北約國防提高軍事開支，但承認同盟體係是美國的「寶貴優勢」。拜登政府更將目前「最重要的國防與黨員聯盟」作為外交政策重點。新版報告則出把北約國防的趨勢，批評歐洲國防的內政外交，並反對北約持續推廣。 

三是對美俄關係的立場。在2017年報告中，川普政府認為俄羅斯是美國主要的地緣對手政治對手。2022年，拜登政府將俄羅斯視為「重大威脅」。據此定義，新版報告對俄羅斯的「溫和」許多，不僅鮮有批評俄羅斯，還希望與俄羅斯重建戰略穩定。 

2017年報告對西半球著墨不多，倒是拜登政府2022年報告提出了「西半球對美國的直接影響超過任何其他地區」。新版報告則將毒品、非法移民等議題推向更重要的體系，提出所謂「門羅主義川普推論」。有分析認為，這將更凸顯美國的拉美政策將更凸顯勢力範圍、更遵循強邏輯權。 

著眼於地緣政治與安全分析的美國「戰爭困境」網站評論稱，與先前的國家安全戰略報告相比，新版報告「視野更狹隘、黨派性更強、政策更內顧且個人色彩更濃」。 

主線推廣：“推進華盛頓的野心”

新版報告中國內不乏自相矛盾之處，如既將“導向不干涉主義”，又暗示美在西半球有“改變幹預權”，還想推動歐洲發展報告。歐盟委員會前主席羅馬諾·普羅迪，認為報告「以非常不對稱的方式乾涉了他的政」。 

美國《華盛頓政策》網站刊文稱，這份報告時而鼓吹乾涉主義，時而踐踏干涉主義，「但始終貫穿的主線是推進華盛頓的野心」。   

專家認為，變中亦有不變。維護美國在國際上的優勢地位，構成三份先驅體系報告的主線，特別表現在重視大國軍事競爭和國內經濟安全。 

三份報告均強調軍事提升力量。2017年報告提出重建軍隊、強化核威懾，將太空視為重點競爭領域。2022年報告突出“一體化威懾”，並著手對“三位一體”核打擊能力和核子指揮控制系統進行現代化。新版報告提出重振國防工業，開發新一代「金穹」飛彈防禦系統，確保擁有「最強大」核武威戰。

 三份報告在經濟安全方面也具有一定性。2017年報告力推製造業回流，2022年報告強調供應鏈安全，新版報告提出再工業化、供應鏈「去風險」等。美國將高科技、製造業、關鍵產礦和能源領域的主導地位視為戰略競爭的重點。 

也有分析認為，在看清美國國家安全戰略報告中門道的同時，也要區分報告中的戰略與美國政府實際的政策。 

另一方面，發布報告是政府應國會要求的程序性行動，瀑佈為維持自身政策的彈性，不會被文件的簡單約束。另外，“政策計劃趕不上變化”，美國的外交政策往往會因為國際政治的變化而調整。此外，美國黨派政治循環將進一步深化其外交安全戰略的多邊性與不確定性，而必然導致周期影響外交政策的連貫性。 

在持續的政策擺盪與撕扯中，美國對戰後秩序和烏克蘭主義的承諾再次弱化，為世界帶來更多不穩定性。