美國《國家利益》雙月刊網站2月13日發表題為《歐洲邁向國防獨立的三大障礙》的文章，作者是大西洋理事會斯考克羅夫特戰略與安全問題研究中心高級研究員賈森·戴維森。主要內容編譯如下：

川普的政策導致許多歐洲國家不再相信美國會履行《北大西洋公約》第五條規定的集體防禦義務。

當全球地緣政治菁英齊聚慕尼黑安全會議之際，許多歐洲分析家和決策者敦促本國政府發展自衛手段，以回應川普政府過去一年來的政策動向。

首先，美歐雙方在價值觀和主權問題上存在分歧。

其次，川普總統屢次要求由美國來控制北約盟國丹麥的格陵蘭島。

最後，川普政府一再要求歐洲盟國為自身安全負責，僅允許美國扮演輔助角色。

川普的政策導致許多歐洲國家不再相信美國會履行《北大西洋公約》第五條規定的集體防禦義務。然而，當歐洲領導人探討國防獨立的措施時，卻面臨三大障礙。

1.歐洲仍依賴美國提供“關鍵能力”

鑑於川普政府要求歐洲國家承擔更多國防責任，其敦促盟友增加軍事開支實屬合理，但僅靠增加軍費支出無法實現國防獨立。歐洲盟國必須大力發展其目前仍依賴美國所提供的「關鍵能力」。

這些「關鍵能力」包括一體化情報、監視與偵察能力、戰略空運、飛彈防禦以及壓制敵方防空系統的能力。為獲得這些能力，歐洲盟國仍需加強彼此間的協調，而將這些能力有效部署以保衛歐洲大陸仍需時日。

2.歐洲各國對俄羅斯有不同看法

我的研究（包括對6個北約主要國家的決策者和分析人士進行98次訪談）表明，歐洲盟國對俄羅斯的認知存在差異，對其威脅程度的評估也各不相同。十多年來，波蘭等國始終高度關注俄羅斯構成的威脅，並願意採取一切必要的措施來因應。

在德國，我也聽到了類似觀點，認為俄羅斯對德國和歐洲安全構成了重大威脅。波蘭和德國對此類威脅的認知解釋了它們近年來提升國防開支的決策。

然而，法國和英國對俄羅斯的威脅並沒有那麼憂心忡忡。兩國的決策者和分析師都認為，英法擁有獨立的核武庫，這意味著俄羅斯不會直接攻擊英法本土，因此來自莫斯科的威脅顯得不那麼緊迫。報告顯示，英法兩國均不太可能在2035年前達到北約規定的國防開支目標。

3.英法的後帝國主義認同與義大利與德國的和平主義認同

歐洲主要盟國的歷史經驗與認同，為歐洲走上國防獨立之路建構了終極挑戰。我在法國和英國採訪的許多人認為，自己的國家具備世界強國地位。這正是源自於兩國在帝國主義時期的經歷。如今，這種身分認同支撐著兩國的全球軍事佈局。

英法兩國的全球大國認同也意味著，其軍事體系至少部分仍圍繞著在全球部署小規模精銳部隊的需求而建構。但倘若歐洲要實現防務獨立，就必須全員參與、共同努力，歐洲盟國（包括英法）的軍事態勢與架構也必須聚焦於來自俄羅斯的威脅。

在義大利和德國，二戰時期災難性的擴張主義帶來了一些歷史遺留問題，使兩國民眾對增加國防開支和動用軍事力量抱持著深深的疑慮。這些憂慮在德國關於徵兵制的辯論中有所體現——軍方最終接受了自願服役模式，但許多人認為這不足以應對俄羅斯的威脅。

義大利的和平主義則體現在民眾對增加國防開支缺乏支持，以及近年來該國軍隊主要被用於執行海外維和行動和國內治安任務。德意兩國的和平主義立場阻礙了它們為歐洲走向國防獨立作出必要的貢獻。

面對這些障礙，歐洲應採取何種行動？決策者需要清晰且持續向公眾闡明，歐洲各國政府必須採取代價高昂的措施，為自己的國防負責，這是必要的。在過程中，他們必須敏銳地掌握威脅認知與認同等問題。

例如，德國將領亞歷山大·索爾弗蘭克近期表示：「威懾唯有在可信的情況下才有效。我們必須做好戰鬥準備，只有這樣才能避免戰鬥。」他指出，歐洲各國領導人必須向本國人民闡明：為確保歐洲大陸在未來不會陷入戰火，犧牲是必要的。